동일한 장비(HP DL380p Gen8, E5-2609v2 x 2ea, 8GB DDR3 RDIMM x 6ea)에 대해,
"Windows Server 2012 R2의 Hyper-V"와 "VMware ESXi 6.5"의 단순한 성능을 비교해 보았다.
그리고 VM이 아닌 장비에 직접 OS를 설치하여 네이티브 대비 어느 정도의 손실이 발생하는지 알아보았다.
VM은 호스트의 사양 기준, 약 20% 정도 할당(2CPU, 4GB RAM)하였고 CentOS7에 sysbench를 이용하였다.
# sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=9999999 run
# sysbench --test=memory run
1. Windows Server 2012 R2의 Hyper-V
첫 번째 명령어: 평균 28초
두 번째 명령어: 평균 1311MiB/Sec
2. VMware ESXi 6.5
첫 번째 명령어: 평균 21초
두 번째 명령어: 평균 3479MiB/Sec
3. Native
첫 번째 명령어: 평균 20초
두 번째 명령어: 평균 3795Mib/Sec
결론
ESXi는 VMware의 모회사인 EMC가 Dell에 670억 달러에 인수되어(참고) 향후의 공정성이 의심되는 반면,
Hyper-V는 서버가 아닌 개인용 운영체제인 Windows 10 Pro에 도 Hyper-V기능이 포함되는 등
여러 모로 Hyper-V의 강세가 느껴진다.
막연한 느낌으로 Hyper-V가 향후 득세할 것으로 보인다.
하지만, 현재로서는 Hyper-V를 성능에 초점을 맞추어 사용하기에는 어려움이 있어 보인다.
테스트에 어떤 문제가 있었는지 다시 한번 검토해 봐야겠다.(차이가 너무 커서 믿어지지 않는다)
ESXi는 Native에 근접하는 매우 놀라운 결과를 보여주었다. 게다가 윈도우와 달리 (핵심 부분인 하이퍼바이저는) 무료이다.
Hyper-V는 Microsoft의 매우 복잡한 라이선스 정책으로 인해 실제 도입시 곰곰히 생각한것 보다 훨씬 많은 비용이 발생할 것으로 보인다.
ESXi의 관리는 웹 브라우저를 이용한 웹 환경으로 수행한다.
Hyper-V의 윈도우에 대한 익숙함 대비 단점으로 느껴진다.
Hyper-V를 구동하기 위해서는 윈도우를 설치해야 하고, 테스트에 사용한 Windows Server 2012 R2의 경우 10GB 이다.
반면 EXSi는 1GB를 넘지 않는다.
Disk IO / Network 등의 성능 측정은 향후 추가..